洪巧俊
江西上饶的殡葬改革近日成了舆论的焦点，首先是澎湃新闻报道了网络上流传一份《致全县城乡居民群众的一封公开信》，引发热议。该公开信的落款为“铅山县绿色殡葬建设工作领导小组”，从当地媒体、官方网站的报道中也确认了公开信的真实性。
随后新京报的不能操之过急“一刀切”的评论更有冲击力。
网友对 “2018年6月15日前，全面完成棺木收缴，实现棺木处理‘三无’目标：即群众家中无棺木存放，从业人员无棺木工匠，流通市场无棺木销售。”“今年7月，全县将集中开展?‘零点行动’，全县范围内不分身份、不分地域，亡故人员遗体一律火化”的规定，认为是搞“一刀切”，是激进的做法。
新京报的评论最后说，“总之，推进殡葬改革初衷虽好，但安庆之事，殷鉴不远，违背客观规律、罔顾民众诉求的‘一刀切’，意图速战速决，就不符合社会规律。”这篇评论已经屏了，但细心的网友还是找得到。
接着“江西老人上交500口寿棺：准备了27年是有点舍不得”的新闻，再次引爆。报道说，4月15日，江西上饶村民自愿上交近500口寿棺。寿棺被挖掘机集中销毁后，被送往当地发电站回炉焚烧发电。上交寿棺的个人也获得了部分补贴。在表达对殡葬改革的支持时，也有部分老人表示“准备了27年，还是有点舍不得”“我这口可是上好杉木做的咧”……
巧哥作为长期关注三农的人，自然对上饶的殡葬改革很关注。推进殡葬改革显然没有什么错，这也是一个趋势。但如何改革，这就考验者决策者的智慧。
殡葬改革的方针是必须坚决依靠群众，积极推行火葬，改革土葬，破除旧的丧葬习俗，节俭办丧事。但是并不是完全强制群众实行火葬。当然，在暂时还不具备火葬条件的地方，本着有利于发展生产建设的原则，由当地政府统一规划土葬用地，以乡或自然村为单位，利用荒山瘠地建立公墓。倡导文明、科学、资源节约、环境友善的殡葬新风，这是一种大势所趋。
当前上饶殡改的争议焦点是不是“一刀切”？从报道来看应该说是“一刀切”，但乡村的事，不搞“一刀切”又是难以推动的，只有全县一个样，才显得一碗水端平，才显得公平公正，工作才好开展。
但“一刀切”也有弊端，如果思想工作做不到位，就可能出现安徽安庆殡葬改革的悲剧。所以，上饶推行殡葬改革必须先做好群众的思想工作，不能盲进激进。
另一个争议的焦点是老人上交500口寿棺回炉焚烧发电，绿色殡葬还是木材浪费？
有网友说厚养薄葬的确是一个不错的理念，但上交500口寿棺用来回炉发电，多少有点噱头之嫌。还有网友说，以后火化成本高不高？木材和尸体在地底下百年之后就没了。改成火葬，砌的水泥墩子和骨灰灌永久存在，哪个更环保？所有的棺木基本都是上好的木材，回收打造木制品是否比燃烧发电更具价值？至少造纸也更有用吧。没见过哪个殡仪馆的收费低于土葬，甚至高过几倍，一个公墓价格几万起，死都死不起了。
网友提出的这些问题，都值得当地执政者思考。
巧哥需要告诫的是殡葬改革必须尊重群众的意愿，在这方面江西省余江县宅改的经验是值得借鉴的，农民的事让农民自己办，村民理事会主动干，乡村干部引导做，而不是强制做。赣州的“明经国事件”教训是深刻的。
宅改是节约土地，殡改也是节约土地，一个是在生的地，一个是死后的地。早在2012年，河南省周口市就曾经开展过大规模的平坟复耕和殡葬改革。据报道，该地在此次行动中共平迁200多万座坟墓，复种耕地近3万亩。当地官员称，平坟的初衷是解决大机器耕作、死人与活人争地问题。然而，此事引发了广泛的质疑和非议。时任农业部总经济师、新闻发言人的毕美家表示，周口平坟愿望是好的，问题是在工作过程当中，没有完全尊重农民的意愿，采取行政命令的方式，这个办法就是欠妥当了。可以说周口平坟复耕和殡葬改革是很失败的，教训是十分深刻的。
丧葬自古以来都是中国人的一件大事。丧葬仪式在漫长的历史发展过程中，早已深入传统、文化基因之中。所以说，殡葬改革的难就难在这里。
移风易俗，倡导绿色殡葬，这是对的，但必须考虑到民众的情感和接受程度。巧哥认为，殡葬改革最要先做的是坚决取缔所有的生产棺木的厂家和加工点，做到不再生产一口棺木，市场没了，棺木也就不存在了。一口棺木几千元，好的万元，要拿去烧掉，老人当然舍不得。
延伸阅读
让老人相继自杀的殡葬改革是一种恶
洪巧俊
有6位老人自杀身亡。安庆外宣办称，媒体报道“老人自杀”一事与安庆殡葬改革没有直接因果关系。但新京报记者调查发现：殡葬改革政策的“一刀切”，令备有棺木数十年的老人心里无法接受；政策推行过于迅速，致宣传、教育不到位；基层强行收缴棺木，直接刺激老人；而当地重土葬的传统习俗也令老人心结难解。(2014年5月28日《新京报》)
为了能赶在6月1日新政之前“睡着棺木死去”， 6位老人相继自杀，当地政府部门为撇清关系，说“老人自杀”一事与安庆殡葬改革没有直接因果关系。这是一种很不负责任的态度，也是在漠视生命。老人为何要在6月1日之前去死？因为6月1日不死，按照规定就要火化，就不能“睡着棺木死去”。88岁的老人潘秀英，为了能“睡棺木”土葬，竟然四次喝农药自杀，老人说，棺木是她目前活着的唯一指望。这种痛人心肺的悲剧为何没能使当地政府反思，而且继续强硬推行？如果有一点点悲悯之情，还会如此强硬推进这悲惨的殡葬改革吗？这样缺失人性的殡葬改革，让老人不得善终，其实就是一种恶。
桐城吕亭镇新店村村支书杨万生一再强调： “殡葬改革，99%的老百姓都支持。”他还说自己每说的一句话都是负责任的。这完全是一句不负责任的话，也是一句谎言，如果99%的老百姓都支持，还会出现这样的悲情局面？我在农村出生，农村长大，而且在农村生活了近30年，如果一件事有99%的老百姓支持，可以说，这样的改革就畅行无阻。一个村庄100家，你一家不同意，唾沫都会淹死你，这就是乡村社会。试问，如果这种殡葬改革，99%的老百姓都支持，那么，1994年和2006年安庆均试图推行殡葬改革，就显然不会流产。
至今记忆犹新，那是上个世纪九十年代初期，我在家乡县委部门工作，父亲打来电话问我是不是要搞殡葬改革，农村老人也要火化？你奶奶听说后如惊弓之鸟，天天哀声叹气。当我一踏进家门，奶奶对我说：“真的要火化，那我赶紧去死！要是以后火化了，就不能再生。”尽管我们知道再生是迷信的说法，但老人就是相信这个。我只有说，奶奶那只是宣传，什么时候实行还早着呢。如今奶奶去世10多年，家乡仍然是土葬。就是那些国家干部去世了，虽然是火化，但仍然是放进棺木里土葬。殡葬改革流产之因，就是通过调查研究后，认为强硬推行，必然会导致老人自杀的悲剧出现。殡葬改革应是渐进推行，激进往往适得其反。
84岁老人施学文认为，棺材是人最后的房子，“这里的人一生劳苦，死后想睡一个风雨不透的房子，就是这棺材。”施学文说，“睡棺材”是本地上了岁数的人的统一想望。报道说，5月8日，吕亭镇吕亭村里收棺木，村委会带的人当着83岁的郑世芳的面锯断了她的棺木，老太太晕了过去。因为锯断了她的棺木，也就锯断了她的希望，老人在服安眠药自杀未遂后，5月23日凌晨，却在家里杂物间上吊身亡。我不知道这些人还有没有父母，如果看到自己的父母因失去棺木而悲痛欲绝，绝望了，你们还忍心这么做吗？把棺木砸坏，扔在荒地上，不顾老人的苦苦哀求，当着他们的面毁坏棺木，不是恶又是什么？谁有权强收他们的棺木，棺木是他们的私有财产，强收显然违犯“物权法”，这难道不是违法行为？
“生，事之以礼；死，祭之以礼。”“入土为安”应是不可回避的，我们做什么事情都应该考虑老百姓的情感。殡葬改革本身没有错，倡导厚养薄葬、移风易俗，这是社会发展的一种趋势。因此要合理地推进，应顾及千百年来延续的传统民俗，顾及社会的情绪。安庆的殡葬改革不仅忽略了乡土社会这种习俗的合理性成分，其做法简单粗暴，仅仅是依靠行政力量来取代千年的文化传统，以强硬手段推进，注定是要流产或失败的。河南“南阳平坟事件”就是一个最好的例证。
原载 2014年05月29日新浪专栏观察家